外商投資法司法解釋”的出臺(tái)，是人民法院圍繞中心、服務(wù)大局發(fā)揮審判職能作用的具體舉措。對(duì)于確保外商投資法在審判領(lǐng)域得到公正高效執(zhí)行，貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于更加開(kāi)放，依法平等保護(hù)中外投資者合法權(quán)益，營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明的法治化營(yíng)商環(huán)境的重大決策部署，具有重大意義。

2019年12月27日，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)外商投資法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》發(fā)布。該《解釋》是最高人民法院根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)通過(guò)憲法和法律授予的解釋權(quán)在審判工作中就適用《中華人民共和國(guó)外商投資法》普遍存在的問(wèn)題作出的抽象性、規(guī)范性解釋,屬于“授權(quán)性”解釋，即有司法約束力的官方解釋。在法律適用方面,最高人民法院的司法解釋起著與法律同等重要的作用,是全國(guó)各級(jí)人民法院和法官辦案的直接依據(jù)。

考慮到外商投資法作為外資基礎(chǔ)性法律的篇幅有限，部分規(guī)則稍顯原則性不可避免。為了確保外商投資法在審判領(lǐng)域得到公正高效執(zhí)行，對(duì)外商投資法做出解釋，不但有其存在的合理性和必要性，而且也彰顯了中國(guó)司法解釋的特色。

《解釋》將與外商投資法、外商投資法實(shí)施條例一起自2020年1月1日起施行。這些法律、行政法規(guī)和司法解釋共同營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明的法治化營(yíng)商環(huán)境。

外商投資法調(diào)整的對(duì)象是外商投資促進(jìn)、保護(hù)和管理，就本質(zhì)而言，基本上關(guān)注的是政府與投資者或外商投資企業(yè)之間的關(guān)系，但就因外商投資引起的法律關(guān)系而言，勢(shì)必包括平等主體的投資法律關(guān)系，即投資者之間的投資合同關(guān)系。而該《解釋》開(kāi)宗明義，闡釋了其目的：依法平等保護(hù)中外投資者合法權(quán)益，調(diào)整的就是平等主體的投資法律關(guān)系，即關(guān)注投資者之間的投資合同糾紛案件適用法律的問(wèn)題。

需要注意的是，因投資牽涉到外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單），投資合同關(guān)系與一般的合同關(guān)系相比有其特殊之處，除了借助《中華人民共和國(guó)合同法》調(diào)整之外，也需要明確適用專門針對(duì)其特殊之處的規(guī)范。從這個(gè)角度講，該《解釋》實(shí)際上是外商投資法的補(bǔ)充。

  一、《解釋》對(duì)投資合同采取了擴(kuò)展性的解釋，擴(kuò)大了其適用范圍

在《解釋》中，投資合同泛指外國(guó)投資者即外國(guó)的自然人、企業(yè)或者其他組織因直接或者間接在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行投資而形成的相關(guān)協(xié)議，顯然，對(duì)投資合同的范圍，該《解釋》采取的是擴(kuò)展性的解釋，包括實(shí)踐中可能為投資者所采用的任何一種合同。根據(jù)《解釋》，投資合同的形式包括但不限于設(shè)立外商投資企業(yè)合同、股份轉(zhuǎn)讓合同、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、財(cái)產(chǎn)份額或者其他類似權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同、新建項(xiàng)目合同等協(xié)議。

《解釋》還規(guī)定，外國(guó)投資者因贈(zèng)予、財(cái)產(chǎn)分割、企業(yè)合并、企業(yè)分立等方式取得相應(yīng)權(quán)益所產(chǎn)生的合同糾紛，也適用《解釋》。

  二、在投資合同涉及負(fù)面清單時(shí)，《解釋》采取的一個(gè)總的原則是保障負(fù)面清單的貫徹實(shí)施

對(duì)于禁止領(lǐng)域和限制領(lǐng)域投資合同的效力認(rèn)定，具體而言，《解釋》規(guī)定外國(guó)投資者投資禁止領(lǐng)域，當(dāng)事人主張投資合同無(wú)效的，法院應(yīng)予支持；外國(guó)投資者投資限制領(lǐng)域，當(dāng)事人以違反限制性準(zhǔn)入特別管理措施為由，主張投資合同無(wú)效的，法院應(yīng)予支持。這表明：《解釋》視外商投資法有關(guān)負(fù)面清單的規(guī)定為強(qiáng)制性的規(guī)定，投資合同當(dāng)事人不得違反，合同的規(guī)定不得與之抵觸。

  三、在投資合同涉及負(fù)面清單時(shí)，《解釋》采取了鼓勵(lì)促進(jìn)保障投資交易的態(tài)度

首先，體現(xiàn)在對(duì)待負(fù)面清單之外領(lǐng)域的投資合同的效力上。《解釋》根據(jù)外商投資法設(shè)立的負(fù)面清單的本質(zhì)含義，確認(rèn)負(fù)面清單之外領(lǐng)域的投資合同的效力，不論是否有當(dāng)事方以合同未經(jīng)有關(guān)行政主管部門批準(zhǔn)為由挑戰(zhàn)合同的效力。既維護(hù)了負(fù)面清單制度的嚴(yán)肅性，又維護(hù)了外國(guó)投資者在負(fù)面清單之外領(lǐng)域的準(zhǔn)入權(quán)。

其次，體現(xiàn)在對(duì)待簽訂于外商投資法施行前，但人民法院在外商投資法施行時(shí)尚未作出生效裁判的投資合同的效力上，《解釋》采取了從新兼有效的原則進(jìn)行處理，有助于促進(jìn)和保障投資。《解釋》規(guī)定，在生效裁判作出前，因外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單調(diào)整，外國(guó)投資者投資不再屬于禁止或者限制投資的領(lǐng)域，當(dāng)事人主張投資合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。

再次，體現(xiàn)在對(duì)待限制投資領(lǐng)域的投資合同的當(dāng)事人在人民法院作出生效裁判前，采取必要措施滿足了準(zhǔn)入特別管理措施要求的情況下投資合同的效力，《解釋》規(guī)定此類投資合同可以認(rèn)定為有效，反映了司法機(jī)關(guān)盡可能認(rèn)定合同有效的基本態(tài)度。

  四、《解釋》對(duì)于來(lái)自港澳臺(tái)居民和在國(guó)外定居的中國(guó)公民在境內(nèi)的投資，規(guī)定可參照適用

鑒于境內(nèi)的外商投資有相當(dāng)部分來(lái)自于港澳臺(tái)居民和在國(guó)外定居的中國(guó)公民，《解釋》的規(guī)定使這部分投資的合同關(guān)系有法可依，有助于穩(wěn)定和促進(jìn)外商投資。

總之，《解釋》的出臺(tái)，是人民法院圍繞中心、服務(wù)大局發(fā)揮審判職能作用的具體舉措。對(duì)于確保外商投資法在審判領(lǐng)域得到公正高效執(zhí)行，貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于更加開(kāi)放，依法平等保護(hù)中外投資者合法權(quán)益，營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明的法治化營(yíng)商環(huán)境的重大決策部署，具有重大意義。

作者：孔慶江

作者系中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院院長(zhǎng)、教授

編輯：楊建文魯婧晗